Как ихтиозавры полезли на сушу, или Почувствуй себя тюленем
Среди всех вторичноводных рептилий ихтиозавры
были наиболее высокоадаптированными для жизни в воде. Они появились в раннем
триасе и достигли расцвета в ранней юре, просуществовав до конца сеноманского
века позднего мела (в общей сложности около 150 млн. лет).
Самые древние и примитивные ихтиозавры известны из верхов нижнетриасовых отложений Азии, Северной Америки и Шпицбергена. Это были некрупные ( максимум 1,5 м длиной) ящеры с вытянутым телом и пятипалыми конечностями ластообразной формы. Некоторые из них (Grippia, Chaohusaurus, Gulosaurus) были гетеродонтными (передние зубы - тонкие конические, задние - расширенные, со сферическими коронками, чтобы грызть всякие ракушки).
Раннетриасовые
ихтиоптеригии несмотря на свою примитивность представляют собой достаточно
обособленную группу очень высоко адаптированную к жизни в воде. Долгое время их
происхождение оставалось покрытым мраком неполноты палеонтологической летописи.
Это привело к тому, что некоторые исследователи никак не могли увидеть в них
диапсидных рептилий и даже предполагали, что они произошли от лабиринтодонтов (von Huene, 1949).
Потом
счастье привалило и китайцы нашли своеобразных морских рептилий хубэйзухов (Hupehsuchia). Многие обрадовались, что
понятно, ведь эти чуды природы представляли собой по сути кубического утконоса:
тело в сечении - квадратное, длинное рыло - без зубов, по спине - ряд
остеодерм, бюхо прочно бронировано гастралиями. Лапы у них в общих чертах были
нормальными, почти человеческими, - пять пальцев с нормальными по форме
фалангами, достаточно длинные лучевая и локтевая кости. Кэролл на радостях
предположил, что зверь может быть родственником ихтиозавров (Carroll, 1987), а Мотани позднее развил
эти мысли: по его построениям хубэйзухии - сестринская группа к ихтиоптеригиям
(Motani,
1999).
Самые древние и примитивные ихтиозавры известны из верхов нижнетриасовых отложений Азии, Северной Америки и Шпицбергена. Это были некрупные ( максимум 1,5 м длиной) ящеры с вытянутым телом и пятипалыми конечностями ластообразной формы. Некоторые из них (Grippia, Chaohusaurus, Gulosaurus) были гетеродонтными (передние зубы - тонкие конические, задние - расширенные, со сферическими коронками, чтобы грызть всякие ракушки).
Это Hupehsuchus. реконструкция - моих рук дело
Теперь нам стоит немножко разобраться вообще с переходом у рептилий к
жизни в воде.Вообще-то стать вторичноводным это совсем не так сложно как выйти на
сушу. К примеру, только в лютете (не ранее 47 млн. л. н.) появляются пакицеты,
а уже в бартоне (37 млн. л. н.) плавают базилозавры! Не более десяти миллионов
лет потребовалось китам, чтобы прератиться из некрупных земноводных зверьков в гигантских
морских мегахищников.
У рептилий дела обстоят еще интересней. Как пишет Кэрролл:"Судя по современным морским игуанам, приспособление к передвижению и питанию в воде не требует структурной или физиологической специализации ... Водная локомоция требует у них только четверти метаболических затрат, связанных с перемещением по суше. Пресмыкающиеся становились вторичноводными всякий раз, когда жизнь в воде оказывалась выгоднее с точки зрения наличия источников пищи и хищников"(Carroll, 1987- см. перевод Кэрролл, 1993)
Вот, например, первая проба
амниот залезть в соленую воду - раннепермские мезозавры, жившие в эпиконтинентальном
бассейне, располагавшемся на территории современных Южной Америки и Африки. Находка
мезозаров на двух континентах в свое время послужила свидетельством движения литосферных
плит.Небольшие размеры не
позволяли им заплывать на глубину - это были жители мелководья, питавшиеся
мелким нектоном. Они, вероятно, практически полностью утратили связь с сушей, развив
пахиостозные кости, сильные задние ласты и мощный хвост. А не так давно были обнаружены и хорошо
сохранившиеся эмбрионы мезозавров в раннепермских отложениях Уругвая и Бразилии
(Piñeiro et al., 2012). Эти находки представляют собой пока единственный известный
случай обнаружения эмбрионов амниот в палеозое! Отсутствие различимой яичной
скорлупы и наличие частично сочленённых, но хорошо сохранившихся скелетов
эмбрионов внутри взрослой особи показывают, что мезозавры были яйцеживородящими,
кажется маловероятным, что они откладывали на побережье яйца на поздней стадии
развития эмбрионов.
У рептилий дела обстоят еще интересней. Как пишет Кэрролл:"Судя по современным морским игуанам, приспособление к передвижению и питанию в воде не требует структурной или физиологической специализации ... Водная локомоция требует у них только четверти метаболических затрат, связанных с перемещением по суше. Пресмыкающиеся становились вторичноводными всякий раз, когда жизнь в воде оказывалась выгоднее с точки зрения наличия источников пищи и хищников"(Carroll, 1987- см. перевод Кэрролл, 1993)
Эмбрионы мезозавров из работы Piñeiro et al., 2012
Первый опыт амниот по возвращению в воду - сразу успех!
Развитие яйцеживорождения - обязательная часть программы при переходе к жизни в воде - связь с сушей, когда ты там неповоротливый тюфяк, - опасный и не всегда оправданный риск, поэтому все рептилии при переходе к жизни в воде стремятся перенести в эту среду всю свою жизнь целиком, в том числе развивают яйцеживорождение, правильнее сказать даже наоборот - наземные рептилии, для которых характерно яйцеживорождение, легче переходят к жизни в воде. Примером вышесказанному служит недавняя работа Мотани и ко. в которой описаны эмбрионы у раннетриасового Chaohusaurus (Motani et al., 2014a). Особенность этих ихтиозавров состоит в том, что детеныши у них рождались головой вперед - у морских животных, в отличие от наземных, детеныши обычно рождаются хвостом вперед, чтобы не захлебнуться. Это послужило для Мотани веским поводом, чтобы предположить развитие у ихтиоптеригий яйцеживорождения еще до того, как они стали вторичноводными.
Развитие яйцеживорождения - обязательная часть программы при переходе к жизни в воде - связь с сушей, когда ты там неповоротливый тюфяк, - опасный и не всегда оправданный риск, поэтому все рептилии при переходе к жизни в воде стремятся перенести в эту среду всю свою жизнь целиком, в том числе развивают яйцеживорождение, правильнее сказать даже наоборот - наземные рептилии, для которых характерно яйцеживорождение, легче переходят к жизни в воде. Примером вышесказанному служит недавняя работа Мотани и ко. в которой описаны эмбрионы у раннетриасового Chaohusaurus (Motani et al., 2014a). Особенность этих ихтиозавров состоит в том, что детеныши у них рождались головой вперед - у морских животных, в отличие от наземных, детеныши обычно рождаются хвостом вперед, чтобы не захлебнуться. Это послужило для Мотани веским поводом, чтобы предположить развитие у ихтиоптеригий яйцеживорождения еще до того, как они стали вторичноводными.

Chaohusaurus c рождающимися головой вперед детенышами, из Motani et al. 2014a
Вероятно, стоит также упомянуть что яйцеживорождение характерно для
базальных завроптеригий (Sander, 1989; Renesto et al., 2003; Cheng et
al., 2004) и мозазавроидов ( Caldwell, Lee,2001).
И, понятное дело, для всех их потомков. То есть, предположения, что плезиозавры
или мозазавры вылезали на берег для откладки яиц - лютая чепуха!
Вот такого рода Буриановские сюжеты лучше забыть как страшный сон, ибо плезиозаврам на берегу, кроме как царапать об скалы брюхо, делать нечего.
Но тут, как всегда есть исключения - группы, у которых особенности эмбрионального развития, либо морфология взрослых особей, не позволяют перейти к яйцеживорождению: архозавры, клювоголовые и, разумеется, черепахи (Lee, Shine, 1998).
Вернемся к "земноводным" ихтиозаврам.
После открытия хубэйзухов наступило затишье. И вдруг в 2014 году - сенсация - статья в Nature, где описан "земноводный ихтиозавр" из Китая (Motani et al., 2014b). Интернет зашумел, а поисковики на запрос Cartorhynchus начали выдавать парад уродцев, главным из которых был упоротый кайман версии Брокколи. Вот, собственно, привожу самых выдающихся:
Всякие реконструкции несчастного животного от людей с буйной фантазией. Упоротый кайман слева.
Картинки главным образом взяты из DA.
Тут необходимо опять сделать лирическое отступление.
С давних пор так повелось, что публикация в высокорейтинговом журнале считается как бы индикатором профессионализма ученого, и несет за собой профессиональные поощрения. Поэтому для многих публикация в таких журналах как Nature или Science является важной целью. Однако, у высокорейтинговых журналов помимо сильного рецензирования есть ряд особенностей, которые порой входят в разрез с научной деятельностью.
Многие, наверное, помнят выступление нобелевского лауреата 2013 в области физиологии и медицины Рэнди Шекмана против журналов Nature, Science и Cell. По словам учёного давление со стороны редакций престижных журналов на исследователей, заставляет их в своих работах «срезать углы» и следовать трендам в ущерб важной научной работе. Более того, рецензенты, не занимающиеся активно наукой, а выделяющие работы, способные «пустить волну», только усугубляют эту проблему. Редакторы знают, что цитируемость работ зависит от сильной науки, либо привлекательной или даже эпотажной темы, поэтому принимают к публикации работы, которые могут «пустить волну», потому что эксплуатируют привлекательные темы или претендуют на громкое заявление.
Как вы помните, статья про "земноводного" ихтиозавра вышла в журнале Nature. Вопрос действительно сенсационный, ведь если нашелся земноводный ихтиозавр - это же "недостающее звено". Проблема только в том, что цепь целиком погружена в воду, а пограничное, земноводное, звено осталось где-то в начале триаса, если не в перми.
Теперь попробуем поставить себя на место Мотани. Выдающийся ученый, который за свою карьеру успел по эволюции ихтиозавров сказать больше, чем все, кто был до него. Имеет уникальный материал - новую необычную форму ихтиозавра из раннего триаса. Образец действительно необыкновенный, а некоторые особенности строения черепа не оставляют сомнений в его диапсидной природе.
Вне всякого сомнения, такой материал достоин быть опубликованным в ведущих журналах. НО, чтобы быть опубликованным в таком журнале, нужна сенсация - громкий всплеск, волны от которого еще долго не утихнут. И тут ты начинаешь думать: материал из раннего триаса, по результатам филогенетического анализа является сестринской группой ко всем известным ихтиоптеригиям и обладает некоторыми уникальными (примитивными) морфологическими особенностями - а что, если сказать, что зверь был земноводным, и часть жизни проводил на суше, и вел себя, как, скажем, - тюлень! Да! тюлень! вполне неплохо получится, и народ поверит. А главное - сенсация - ихтиозавро-тюлень - переходная форма! Публикация в высокорейтинговом журнале гарантирована.
А дальше начинается подтасовка имеющихся данных под гипотезу, которую захочет заглотить крупная рыба по имени Nature. Но об этом в следующем посте.
Ссылки:
Caldwell M.W., Lee M.S.Y. 2001. Live birth in Cretaceous marine lizards (mosasauroids) Proc. R. Soc. Lond. B. 268: 2397-2401
Carroll R.L. 1988. Vertebrate paleontology and evolution. N.Y.: Freeman and Co., 698 p.( перевод на русский - Кэрролл Р.Л. Палеонтология и эволюция позвоночных. М.: Мир, 1992-1993. в трех томах)
Cheng Y-N., Wu X-C., Ji Q. 2004. Triassic marine reptiles gave birth to live young. Nature. 432: 383–386.
Huene F., von. 1949. Ein Schadel von Mixosaurus und die Verwandschaft der Ichthyosaurier N. Jahrb. Miner., Geol. und Palaontol. Monatsh. Abt. B. 88-95
Lee M. S. Y., Shine R. 1998. Reptilian viviparity and Dollo's law. Evolution. 52(5): 1441-1450.
Motani R. 1999. Phylogeny of the ichthyopterygia. J.Vert. Paleontol. 19(3): 473-496
Motani R., Jiang D.-y., Tintori A., Rieppel O., Chen G.-b. 2014a. Terrestrial Origin of Viviparity in Mesozoic Marine Reptiles Indicated by Early Triassic Embryonic Fossils. PLoS ONE. 9(2): e88640. doi:10.1371/journal.pone.0088640
Motani R., Jiang D.-Y., Chen G.-B. Tintori A., Rieppel O., Ji Ch.,Huang J.-D. 2014. A basal ichthyosauriform with a short snout from the Lower Triassic of China. Nature. doi:10.1038/nature13866
Pin͂eiro G., Ferigolo J., Meneghel M., Laurin M. 2012. The oldest known amniotic embryos suggest viviparity in mesosaurs // Historical Biology: An International Journal of Paleobiology. 24(6): 1-11.
Renesto S, Lombardo C, Tointori A, Danini G. 2003. Nothosaurid embryos from the Middle Triassic of northern Italy: an insight into the viviparity of nothosaurs? J.Vert. Paleontol. 23(4): 957–960.
Sander P. M. 1989. The
Pachypleurosauridae (Reptilia Nothosauria) from the Middle Triassic of Monte
San Giorgio (Switzerland) with the description of a new species. Philosophical
Transactions of the Royal Society of London B. 325:
561-666.